1970 Scandale concernant l’avortement dans le canton de Neuchâtel: Deux médecins connus et appréciés se trouvent accusés d’avortement illégal.

1971 Le Conseil fédéral décide en mars de soumettre le code pénal à une révision totale.

Avril/mai: En France et en République Fédérale Allemande, le mouvement féministe lance une campagne publique d’auto-dénonciation.

Mai: Le Grand Conseil neuchâtelois se voit présenter une proposition, demandant d’adresser aux Chambres féderales une initiative cantonale visant la suppression des articles 118 à 121 du CPS.

Le 19 juin, une initiative populaire pour la décriminalisation de l’avortement est lancée et aboutit le 1er décembre.

Septembre: Le Conseil fédéral charge la commission d’experts pour la révision du CPS de traiter prioritairement les articles 118 à 121.

14 décembre: Le Grand Conseil neuchâtelois décide de transmettre son initiative cantonale aux Chambres fédérales.

1973 La commission d’experts présente au Conseil fédéral trois solutions différentes pour une nouvelle réglementation de l’interruption de grossesse. Le Conseiller fédéral Furgler prend position pour la solution la plus restrictive. Fondation de l’Union suisse pour décriminaliser l’avortement (USPDA).

1974 Le Conseil fédéral rejette l’initiative populaire pour la décriminalisation de l’avortement et propose une réglementation comprenant l’indication sociale.

1975 Le Conseil National rejette l’initiative populaire par 141 voix contre 2. Une proposition en faveur de la solution du délai n’est en revanche rejetée qu’à une faible majorité: par 90 voix contre 82, avec 12 abstentions. L’USPDA décide de lancer une initiative pour la solution du délai.

1976 L’initiative "du délai" aboutit, et la première initiative est retirée.

Conseil National et Conseil des Etats se rallient à la proposition du Conseil fédéral. Ils adoptent la "loi fédérale sur la protection de la grossesse et le caractère punissable de son interruption", dite des indications sociales, qui sert de contre-projet indirect à l’initiative "du délai".

1977 L’initiative sur la solution du délai est rejetée à une faible majorité – à savoir par 51,7% contre 48,3%. En revanche, l’initiative est rejetée par 17 cantons et demi-cantons. Seuls huit cantons l’approuvent (BE, BL, BS, GE, NE, SH, VD, ZH). Il y a des écarts énormes entre les cantons (GE: 78,7% de Oui; AI: 7,4% de Oui).

Un référendum contre la loi dite "des indications sociales" est lancé par deux côtés différents, l’un par des groupes progressistes, l’autre par les adversaires de l’avortement. Cette loi est un recul par rapport à la pratique libérale de l’interruption de grossesse dans plusieurs cantons.

1978 La loi fédérale est rejetée par le peuple, avec une nette majorité de 69%.

1978 – 79 Quatre initiatives parlementaires et quatre initiatives cantonales (Genève, Neuchâtel, Vaud et Bâle-Ville) proposent une solution fédéraliste (possibilité pour les cantons d’introduire la solution du délai sur le plan cantonal).

1980 L’initiative "Droit à la vie" aboutit. Elle demande le droit à la vie "dès la conception et jusqu’à la mort naturelle".

>1981 Par 94 voix contre 75, le Conseil National se décide pour la solution fédéraliste. En revanche, celle-ci est rejetée par le Conseil des Etats.

Le Parlement vote une loi obligeant les cantons à organiser des centres de consultation en matière de grossesse, et il adjoint à la loi sur l’assurance-maladie un article, stipulant que les caisses-maladie prendront en charge les frais des interruptions de grossesse légales.

1982 La commission du Conseil National renvoie la discussion de la solution fédéraliste jusqu’à ce que l’initiative "Pour le droit à la vie" ait été examinée.

Novembre: Le Conseil fédéral décide de rejeter l’initiative "Droit à la vie". Il soumet aux Chambres un contre-projet dont la teneur est extraite du projet de révision totale de la Constitution fédérale.

1983 – 84 Le Conseil National et le Conseil des Etats rejettent tant l’initiative "Droit à la vie" que le contre-projet.

1985 L’initiative "Droit à la vie" est rejetée par le peuple par 69% de Non. Seuls 7 cantons et demi-cantons l’approuvent (AI, JU, NW, OW, SZ, UR, VS). De nouveau les écarts entre les cantons sont considérables (NE: 83,7% de Non; VS: 29,9% de Non).

1987 Le Conseil National rejette la solution fédéraliste par 85 voix contre 74.

1992 Plusieurs organisations importantes des femmes suisses se constituent en un Groupe de travail "Interruption de grossesse".

1993 Le 29 avril, la Conseillère nationale Barbara Haering Binder dépose une initiative parlementaire, co-signée par 62 parlementaires de 8 partis demandant la révision du code pénal: interruption non punissable dans les premiers mois de la grossesse (solution du délai). Passé le délai, l’interruption de grossesse doit être autorisée lorsqu’il existe un danger menaçant la vie de la femme enceinte ou menaçant d’une atteinte grave sa santé physique ou psychique. L’initiative est soutenue par le Groupe de travail "Interruption de grossesse" qui se charge du travail d’information extra-parlementaire. L’initiative obtient également le soutien d’une centaine d’organisations féminines, d’un comité de 650 médecins et de nombreux professeurs de droit.

1995 Le 3 février, le Conseil national décide par 91 voix contre 85 d’entrer en matière sur l’Initiative Haering Binder. La commission des affaires juridiques est chargée d’élaborer un projet de loi.

1996 En octobre, la Commission des affaires juridiques du Conseil national adopte par 15 voix contre 5 un projet de modification du Code pénal dans le sens d’un régime du délai.

1997 Au printemps, le Conseil fédéral met en consultation le projet de la Commission du Conseil national. Le régime du délai est soutenu par la grande majorité des organisations et instances répondantes. Un profond changement des mentalités émerge par rapport à la fin des années 70. Le PDC soutient le principe du régime du délai, mais demande un entretien obligatoire en plus de la consultation médicale, selon le modèle allemand.

Le 17 novembre, la Commission des affaires juridiques du Conseil national décide, à une large majorité, de maintenir son projet.

1998 En juin, les opposants à toute libéralisation de l’avortement lancent l’initiative populaire "Pour la mère et l’enfant" qui demande l’interdiction quasiment totale de l’interruption de grossesse.

En août, le Conseil fédéral prend position vis-à-vis du projet de révision du CP. Il reconnaît la nécessité d’une nouvelle réglementation, mais privilégie le modèle du PDC ou une solution des indications élargies.

Le 5 octobre, le Conseil national approuve le régime du délai par 98 voix contre 73 avec 9 abstentions. La proposition du PDC d’introduire un entretien de conseil obligatoire est clairement rejeté.

1999 En novembre, l’initiative "Pour la mère et l’enfant" est déposée avec tout juste le nombre nécessaire de signatures valables.

2000 En avril, la Commission des affaires juridiques du Conseil des Etats décide de proposer au plénum une variante modifiée du régime du délai.

En juin, le Conseil des Etats renvoie ce projet à sa Commission.

Le 21 septembre, le Conseil des Etats approuve le régime du délai, par 21 voix contre 18, avec plusieurs modifications par rapport à la décision du Conseil national : le délai est ramené à 12 semaines ; la femme doit invoquer une situation de détresse ; le médecin est obligé de conseiller de manière détaillée la femme enceinte et de la rendre attentive à la possibilité de consulter un centre de consultation ; les cantons doivent désigner les cliniques autorisées à pratiquer les interruptions de grossesse. Le modèle du PDC est rejeté par 21 voix contre 19.

Le 12 juin, le Conseil des Etats rejette l’initiative populaire fondamentaliste "pour la mère et l’enfant" par 35 voix contre zéro.