Antiabortisti

Nuovo attacco antiabortista : stralciare l'aborto dal catalogo delle prestazioni dell'assicurazione malattia

Il 26 gennaio 2010, un gruppo di parlamentari, col sostegno dell'organizzazione "Mamma" (già "Per la madre e il bambino" / ASMB), ha lanciato l'iniziativa "Il finanziamento dell'aborto è una questione privata". L'iniziativa chiede che "fatte salve rare eccezioni, l'interruzione di gravidanza e l'embrioriduzione non sono incluse nell'assicurazione obbligatoria", vuole dunque stralciare l'aborto dal catalogo delle prestazioni dell'assicurazione malattia di base.
La proposta emana dall'associazione "Mamma" che aveva lanciato, nel 1998, l'iniziativa per un divieto totale dell'aborto e, nel 2002, fatto campagna contro la soluzione dei termini.
Subito dopo la sua sconfitta nella votazione del 2002, l'associazione aveva annunciato il lancio di una nuova iniziativa che mirerebbe l'abolizione del rimborso dell'IVG. In settembre 2009 domandava ai membri il loro sostegno a l'eventuale lancio. (si veda Nouvelle stratégie des opposants?)
L'indirizzo del comitato si trova a Münchenstein - dove si trova anche la sede di "Mamma" e dell'ASMB.

Il comitato d'iniziativa

Il comitato è composto di donne e uomini politici della destra cattolica e evangelica conservatrice che da sempre hanno militato contro la soluzione dei termini :

11 sono membri dell'UDC : i consiglieri nazionali Föhn, Baettig, Bortoluzzi, Estermann, Flückiger, Freysinger, Geissbühler; i deputati Despot (VD) e Legrix (NE) come anche Victor Gullien (ASNI, associazione "Mamma") e Marc Meyer (Riehen)
7 del PPD : i consiglieri nazionali E. Bader, Büchler, Segmüller, Nussbaumer (ex-CN, "Sì alla vita") come anche D. Albietz ("Per la madre e il bambino"), M. Helfenberger e M. Moor
3 del PEV : il consigliere nazionale Donzé, la deputata Streiff (BE) e V. Kasteler-Budde (GE)
3 dell'UDF : i consiglieri nazionali Brönnimann et Wäfler (ex-CN) come anche D. Beutler (segretario generale dell'Associazione dei medici evangelici svizzeri AMES)
2 del PLR: i consiglieri nazionali Messmer e Engelberger
In più, l'organizzazione "Mamma" è rappresentata con il suo presidente Dominik Müggler che presiede anche la fondazione ASMB.

L'iniziativa viene difesa come un contributo alla riduzione dei costi della salute e del numero degli aborti. Secondo il consigliere nazionale Peter Föhn (UDC), presidente del comitato, l'interruzione di gravidanza sarebbe una "prestazione inutile" e non avrebbe niente a che fare con una malattia. L'assicurazione-malattie dovrebbe coprire solo le prestazioni le più importanti.

Questa argomentazione è assurda e disonesta. Stralciare il rimborso dei costi dell'aborto dall'assicurazione di base nè diminuirà in modo notevole il numero delle interruzioni di gravidanza nè farà nessun risparmio sui costi della salute, piuttosto li farebbe aumentare.

L'interruzione di gravidanza è una prestazione obbligatoria dell'assicurazione-malattie secondo la LAMal fin dal 1981

Questo obbligo non ha dunque niente a che fare colla soluzione dei termini. Il rimborso obbligatorio era un progresso importante per le donne. Metteva fine a una situazione intollerabile : alcune casse-malattia pagavano l'aborto, altre invece no, fino all'entrata in vigore della nuova regola, onorari usurari venivano talvolta chiesti per l'interruzione di gravidanza. Il costo dell'intervento spesso era più elevato in cifre assolute negli anni '70 di quello che è al giorno d'oggi .
Una decisione del Tribunale federale delle assicurazioni aveva provocato questa revisione della LAMal.

Stralciare l'interruzione di gravidanza dal catalogo delle prestazioni di base non ridurrebbe i costi, anzi li farebbe aumentare.

10'000 interruzioni di gravidanza annuali in Svizzera è un numero molto basso. Il tasso di 6,5 per 1'000 donne in età fertile è il più basso in tutta l'Europa.
57% degli interventi si fanno col metodo farmacologico a un costo tra 500 e 1000 franchi, tutto compreso. L'intervento chirurgico si fa quasi sempre in ambulatorio, i costi ammontano a 1'000-2'000 franchi. Il costo totale delle IVG ammonta a 10 milioni al massimo (5'700 IG a 900.- + 4'300 IG a 1'500.- = 11'580'000 franchi dai quali si devono detrarre l'aliquota percentuale e la franchigia). Il portavoce di Santésuisse parla di 7 a 10 milioni*, somma assolutamente trascurabile, rappresentando nemmeno il 0,02% rispetto ai 55 miliardi dei costi globali della salute.
Se le interruzioni di gravidanza non fossero più rimborsate dall'assicurazione, certe donne sarebbero forzate a portare a termine la gravidanza. Un parto costa fra 2'500 e 10'000 franchi, molto di più di un aborto. Senza contare i costi conseguenti (trattamenti per problemi psichici delle madri involontarie e dei bambini non desiderati, costi sociali per le famiglie povere etc.)
- Gli inizianti replicano che un bambino nato pagherà, nel corso della sua vita, circa 300'000 franchi di premi alle casse malati. Dimenticano però che lo stesso bambino, fino alla sua morte, causerà quasi la stessa somma di spese alle casse per trattamenti medici, cure e farmaci, cioè circa 3'000 franchi all'anno (vedi comunicato stampa santé suisse 2006
  http://www.santesuisse.ch/datasheets/files/200606201011161.PDF).
Donne senza risorse (immigrate, minorenne, disoccupate per esempio) tornerebbero ai metodi "do-it-yourself", come nei tempi passati. Come fanno numerose donne immigrate in Italia, che si procurano dei medicamenti abortivi dubbiosi nel Web o sul mercato nero, perché l'accesso all'aborto in ospedale diventa sempre più difficile. Spesso queste donne finiscono in ospedale con perdite di sangue o infezioni pericolose il cui trattamento è molto più costoso di un'interruzione di gravidanza precoce.

Altri effetti negativi

I costi dell'IVG aumenterebbero perchè le tariffe fisse delle casse-malattia diventerebbero obsolete.
Gli interventi si farebbero più tardi nella gravidanza - con più rischi -, perchè prima le donne dovrebbero cercare di procurarsi il denaro per pagarli.

L'interruzione di gravidanza ha molto a che fare colla salute o la malattia

Secondo la definizione dell'OMS, la salute non è solo l'assenza di una malattia, ma uno stato di completo benessere fisico, psicologico e sociale.
Una gravidanza NON VOLUTA è uno stato che rende malata, fatto rilevato nella presa di posizione della Società svizzera di ginecologia e ostetrica. Si veda http://sggg.ch/files/Stellungnahme_SS_Abbruch_ist_Privatsache.pdf (in tedesco).
L'accesso all'interruzione di gravidanza fatta "secondo le regole dell'arte" è un aspetto importante del diritto alla salute sessuale e riproduttiva, un diritto riconosciuto come diritto umano fondamentale dal Consiglio dei diritti dell'uomo dell'ONU nella sua Risoluzione no 11/18 il 17 giugno 2009.

Il popolo ha approvato il rimborso obbligatorio del costo dell'IG in votazione popolare nel 2002

All'occasione dei dibattiti nel Consiglio nazionale sulla soluzione dei termini, nel 1998, una proposta di Peter Föhn di stralciare questo obbligo dal progetto di legge, venne rifiutata con 104 voti contro 37, senza nemmeno che i parlamentari la considerassero degna di essere discussa.
In giugno 2002, il popolo svizzero ha approvato la soluzione dei termini con una maggioranza del 72% dei voti. Il rimborso obbligatorio dei costi dell'interruzione di gravidanza dall'assicurazione di base faceva parte integrante della legislazione votata.

Quali rare eccezioni ?

Nel testo dell'iniziativa non è chiaro quali sarebbero le "rare eccezioni" da pagare dall'assicurazione. I promotori dell'iniziativa menzionano lo stupro e il pericolo di morte per la donna incinta. Non sarebbe dunque pagata l'interruzione di gravidanza nel caso di una gravissima malformazione del feto o di un grosso rischio (non mortale) per la salute della donna?

Le minorenne sotto i 16 anni

Rimane nebuloso perchè, come pretendono i promotori, l'iniziativa impedirebbe le minorenne sotto i 16 anni di abortire all'insaputa dei genitori. L'iniziativa non dice assolutamente nulla a questo proposito.
Per altro, le ragazze che interrompono una gravidanza a questa età sono pochissime. Per lo più sono accompagnate e sostenute dai genitori.
Però capita che nascondano la loro gravidanza dai genitori - e per buone ragioni. Potrebbe anche essere di interesse vitale per la giovane ragazza che i genitori non siano informati (in una famiglia fondamentalista, islamista per esempio).
Se la legge impone una consulenza obbligatoria per le ragazze al di sotto di 16 anni, è anche per proteggerle da pressioni di genitori che vorrebbero forzarle ad abortire - o a portare la gravidanza a termine contro la loro volontà.

I costi dell'embrioriduzione

Questi costi non sarebbero più rimborsati dalle casse-malattia, secondo l'iniziativa.
Sono rare le gravidanze multiple di più di 2 o 3 feti che si sviluppano, e in medicina della procreazione assistita devono considerarsi un errore professionale. Però, se capita, queste gravidanze presentano un rischio considerevole per la donna incinta come anche per i feti multipli. La riduzione spesso si impone in questi casi.

Puro cinismo

È addirittura cinica la proposta che le donne potrebbero stipulare un'assicurazione complementare. Sono precisamente le donne che possono appena pagare l'assicurazione di base e ancor meno una complementare che hanno bisogno di essere rimborsate dalla cassa-malattia. Prescindendo da ciò che nessuna donna premedita in anticipo di aver bisogno di fare interrompere una gravidanza.

La rivendicazione dell'iniziativa svilisce il principio di solidarietà

Lo smantellamento della solidarietà è contrario ai principi etici che reggono il sistema sanitario svizzero (si veda la presa di posizione n. 12/2006 della Commissione nazionale d'etica "Le «dichiarazioni di rinuncia per motivi etici» mettono in pericolo il principio di solidarietà dell’assicurazione malattie"). Secondo la CNE, una differenziazione tra gruppi di assicurati in base a convincimenti morali rappresenta un’inammissibile intromissione del sistema sanitario nella sfera privata degli assicurati. La condanna morale di un comportamento non deve incidere sulle regole che disciplinano il finanziamento solidale del sistema.
Questa differenziazione è inoltre assai discutibile perché renderebbe pratica corrente la deroga al principio della condivisione solidale. I non fumatori potrebbero organizzarsi contro i fumatori, i contrari ai trapianti di organi contro i fautori, gli sportivi contro i sedentari, o addirittura le coppie senza figli contro le famiglie numerose (la maternità non è una malattia !), gli uomini contro le donne, i giovani contro gli anziani. I testimoni di Geova potrebbero rifiutare di pagare per le trasfusioni di sangue. E perchè dovremmo partecipare tutti ai costi degli incidenti sportivi, delle malattie sessualmente trasmissibili etc. etc. ? Lo smantellamento della solidarietà non è la via giusta per contenere l’aumento dei costi.

L'iniziativa è un accanimento ideologico antidemocratico, un attacco nascosto contro la soluzione dei termini

27 gennaio / 6 aprile 2010

* "Der Landbote" del 15.3.2010